こんにちは、おぐりんです。「透明性は、信頼を生む」この言葉を聞いたとき、僕の頭に浮かんだのは、「透明性ってルールの話？」という違和感でした。透明性と信頼は、まったく同じものではない。むしろ、別の軸で捉えるべきだと僕は思っています。この記事では、僕が考える「信頼と透明性の関係性」、そしてそれをどんなふるまいで体現しているかを言葉にしてみようと思います。透明性とルールは、イコールではないたとえば「ルールがあるから信頼される」という構造。これは一見正しく見えるけど、ルールの背後にあるプロセスが不透明なら、逆に不信感を招くこともあります。僕がイメージする透明性とは、「どう評価しているのか」「なぜその決断をしたのか」といったプロセスが見えること。そこにはルールの有無は関係ないんです。たとえば人事評価なら、その基準が明示されていて、納得感があること。それが透明性。ルールの数が多いかどうかは、本質ではないと思っています。この考え方は、組織運営だけでなく、日常の人間関係にも通じると思います。たとえば友人との約束一つとっても、「なぜ今回は断るのか」「どういう状況で今の判断に至ったのか」を一言伝えるだけで、信頼の感じ方は全然違います。ルールや正しさを掲げる前に、「伝えようとする姿勢」があるかどうか。それが僕の思う透明性です。信頼と透明性は、両輪である僕は、「透明性より信頼が大事」とは思っていません。むしろ、どちらもセットでなければならないと思っています。どれだけ信頼があっても、透明性がなければ、いずれその信頼は揺らぎます。逆に、透明性だけがあっても、そこに人間関係の温度がなければ、信頼は築けない。大切なのは、そのバランスです。信頼は感情で、透明性は構造かもしれません。感情だけでは長く続かず、構造だけでは人は動かない。だから、両者が支え合うことが必要なんです。特に、上下関係のある場や権力構造がある場では、このバランスが崩れやすい。だからこそ、意識して「信頼を前提にした透明性」と、「透明性に支えられた信頼」を築くふるまいが求められるのだと思います。「小さな透明性」が信頼を支える僕が実際に心がけているのは、「日常のふるまい」に透明性を持たせることです。たとえば──・評価する立場とされる立場であっても、そのプロセスを開いて説明すること・上司だけが部下を評価するのではなく、部下から上司へのフィードバックも受け入れること・誰が何を決めているのかを、できる限りオープンにすることこうした行動は、特別な制度がなくてもできます。むしろ、日々のちょっとした説明や共有の積み重ねが、信頼という土台を静かに支えていくのだと思います。もちろん、すべてを公開する必要はありません。権限やプライバシーもある。でも、「これは言わない方が安全そう」と思ったときこそ、あえて一言伝える。その“選択”が、信頼を支えている気がします。たとえば、会議で意見が割れたときに、「どうしてその判断に至ったか」を後ででも共有するだけで、納得感はぐっと高まる。あるいは、「あの件、気になってる人いそうだな」と思ったら、先に声をかけておく。そういう“ふるまいとしての透明性”が、信頼の源になっていくのだと思います。信頼は“仕組み”ではなく“関係性”で育つ制度やルールだけでは、人は安心して動けません。必要なのは、その制度やルールが「どう運用されているか」の肌感覚。それが、“ふるまいの透明性”です。僕が考える信頼ベースの文化とは、評価や上下関係をオープンにしながら、相互に育て合う関係性を築くこと。「上司だから正しい」ではなく、「互いに信頼できるふるまいを積み重ねてきたから、納得できる」。そんな文化です。また、その関係性は、一朝一夕では生まれません。小さな対話、説明、問いかけ、確認……そうした繰り返しの中で、透明性が育ち、信頼が深まっていく。これは時間がかかるし、効率的ではないかもしれない。でも、だからこそ、そこで生まれた信頼は簡単には崩れない。そう信じて、僕は「ふるまいとしての透明性」を大切にしています。もし、あなたが今「信頼をどう築こう」と悩んでいるなら。すべてを見せる必要はありません。でも、「何を見せるか」という選択には、ぜひ意識を向けてみてください。その小さな透明性が、きっと、信頼という大きな土台を支えてくれます。本記事は、「コラム記事の達人」を活用し、録音した音声データから約10分で作成しています。「コラム記事の達人」は、nukumo社が提供する業務改善ツール「Aidia」の一機能です